Авторитетная обезьянка
Что в начале, то и в конце.
Авторитетная обезьянка – это очень старая, дочеловеческая программа.
Есть общие правила. Сексом занимаются с теми, кого видели меньше – это техника избегания инцеста. Подражают тому, кого видели больше.
Авторитетная обезьянка – та, которую больше видели. Чем дольше живет или чем больше упоминается в СМИ – тем авторитетнее. У обезьян это логично – если она столько прожила, то наверняка не делала плохих поступков, которые сокращают жизнь; значит, можно повторять. А людям это просто досталось по наследству.
Авторитетная обезьянка дает оценку и санкцию. Она наделяет людей, объекты и явления своим авторитетом.
Она должна быть: старшего возраста; успешнее среднего; должна долго находиться в поле зрения, чтобы казалось, и вообще желательно, чтобы она всегда в этом поле была.
У массы нет иных критериев, кроме как верить авторитетной обезьянке. Критического мышления, логического мышления, аналитического мышления – нет, да и память плохая. Специалисты – это люди массы.
Почему люди склонны слушать специалиста? Потому что он попадает под программу «авторитетная обезьянка».
Критический подход с авторитетной обезьянкой не включается. И правильно, что не включается. В жизни есть множество стандартных ситуаций, и если по каждому случаю человек будет включать критический подход, он будет перманентно пребывать в состоянии торможения.
Авторитетные обезьянки иногда еще и умирают. Тогда их функции могут переходить мертвым авторитетным обезьянкам.
В течение миллионов лет авторитетные обезьянки выполняли свои полезные функции. Но мир изменился, и его сложность превысила сложность опыта авторитетных обезьянок. Но программы в людях остались, и программы продолжают работать. Программы вроде следования за авторитетной обезьянкой имеют приоритет над критическим подходом и в среде массы исполняются в первую очередь. А если программы работают, то кто может, их еще и эксплуатирует.
Без общего интеллекта, без знания структурирования, без понимания принципов работы мироздания невозможно отличить человека реального знания от городского сумасшедшего. Люди массы и не могут их различать; людям массы просто рассказывается авторитетной обезьянкой, кто есть кто, а потом они повторяют.
Специалист не сможет отличить в тексте по общим вопросам осмысленный текст от графомании. поэтому он обращается за решением к авторитетной обезьянке. Обращаются к специалисту по неспециальному вопросу. А он в этих вопросах, научно выражаясь, дурак. Так что отдельные люди еще могут отличать осмысленные тексты от графомании, и то возникают вопросы, поскольку люди становятся очень разные. Но собственно общество отличать уже не может, в том числе на уровне официальной науки; это было показано розыгрышами, когда машинные тексты проходили публикации в научных журналах. («Корчеватель»)
Специалисты могут оценить с критическим подходом только свой специальный текст. Текст общего плана, гуманитарный или социальный, специалисты оценить не могут. И полагаются в оценке на авторитетную обезьянку. Если, конечно, они сами не являются этой обезьянкой.
Почему для общественного развития жизни так важно скинуть специалиста с пьедестала? Конечно, Бог умер, человек умер, специалист на самом деле тоже умер, и это надо добавить, но не это главное. Проблема в том, что люди массы не могут понять, где заканчивается уровень компетентности. И не поймут, для понимания нужен универсальный интеллект.